传统建筑与钢结构建筑谁能走的更远

大多数建筑企业所走的工业化道路，所提到的装配化建筑，并没有跳出传统的框架，面对信息化的时代，我们应该讨论更多的结构体系，比如钢结构等。

推行预制装配化的前提是大量生产、大量应用，工人、市场、科技和政府政策都要跟上。而在我国住宅建筑中推行预制装配化模式遇到许多尴尬局面，导致一般开发商望而生畏，不敢试水，这一点在自由市场经济条件下无可非议。

但是，在PC之外，使用批量生产的工具式模板，用预拌混凝土现场浇筑成房屋部件等，算不算工业化？许多城市建筑工地两、三层高的“临建”，完全用工厂生产的标准板块拼装而成，算不算工业化？还有墙版、楼板、屋面等均在工厂制造的轻钢结构房屋体系？2003年北京为抗击非典疫情，7天7夜赶建了小汤山医院，被誉为“世界医疗史上的奇迹”，就是使用工厂预制的部件，这算不算工业化？……面对这种现象的出现，很多建筑商开始质疑：建筑工业化是不是就等同于混凝土的预制装配化，这是不是建筑工业化唯一的途径？在中国，我们是不是应该拓宽思路，寻求更适应各地条件的工业化道路？

历史上的工业化，由于种种原因，出现了一些不可避免的问题，而现阶段所提倡的“新型建筑工业化”应该是基于解决上一轮工业化中出现的各种质量问题的初衷，并且要适用于工人越来越少的用工特征，不再是以人为主，而是以质量、标准、机械来控制的工业化。

如同住宅的产业化不完全等于工业化一样，工业化也完全不等于装配化，但在现实的过程中，通过合理路径来改变现有问题，获得市场化的施工组织模式，得到适宜精度的产品，或是现阶段的主要意义和目标。在这个目标下，所有问题归结于一条，设计施工人员整体水平需要极大提高，需要用工业化的概念进行改造。

钢结构、钢混组合、大模板体系、模板组模等，都应纳入工业化的范畴。至于钢结构和PC谁先走的问题，二者可以组合发展，但很重要的问题其实是市场需求。只有被市场所接受，企业才会有动力，除非政府在更高层面上营造一个市场出来。